Madrid Audita Madrid

Desde hace tiempo seguimos estudiando este caso, ahora desde la Mesa de Auditoria Ciudadana de la Deuda del Foro Local y os ponemos en antecedentes de las actuaciones que venimos realizando para obtener información detallada del Ayuntamiento de Madrid y la situación en la que nos encontramos:

Varios compañeros solicitaron El ” Proyecto de Construcción de Pasarela Peatonal Arganzuela II entre Pº de Yeserías y Avda. del Manzanares”, titulo inicial de este puente monumental diseñado por el arquitecto francés Dominique Perrault, a través de Instancia General y en el Portal de Transparencia. Por otro lado se ha recabado en varias páginas del Consistorio las cifras de gasto, sin haber concordancia entre los datos obtenidos. La primera vez que se solicitó fue el 24/11/2016, obteniendo respuesta el 16/02/2017, indicando que se solicitara en Negociado de Testimonios del DUS- Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible- organismo al que se dirigió nueva petición el 28/02/2017 cuya respuesta desde Secretaría General Técnica (Subdirección General de Contratación) indicaba que no tenían constancia de ningún expediente en referencia a la Pasarela. Acudiendo un compañero  en persona al Negociado se le informó de que era competencia del Área de Economía y Hacienda, donde se personó ese mismo día, 11/04/2017 y le mandaron de vuelta al citado Negociado. Pese a estos inconvenientes decidimos cursar una nueva solicitud desde el Portal de Transparencia, medio más eficaz en otros casos, el pasado 17/10/2017, que hoy mismo ha sido contestado inadmitiendo la solicitud de acceso a la información pública y detallando los fundamentos jurídicos de tal denegación y detallando que en el DUS se encuentra en el Archivo Central, abriendo una posible puerta mediante un enlace en la página web del Ayuntamiento o una posible nueva visita en demanda de los documentos tantas veces reclamados.

Resulta evidente que es necesario confrontar los datos encontrados, que sirvieron de base para nuestra apertura de expediente, tales como cartel anunciador con importe total de ejecución material de la obra (10.126.220€), nota de prensa sobre inauguración del 24/03/2011 (13.600.000€). Importe del redacción de proyecto (675.000€), cantidades plurianuales del Programa de Inversiones en 2008 (1.100.000), 2009 (13.303.729), 2010(1.412.622), con una suma total de 15.816.351€. ¿cuales son los importes reales? ¿ hubo algún reformado sobre el proyecto de ejecución material? ¿se pueden extrapolar a otras pasarelas peatonales realizadas en el entorno Madrid-Rio? ¿qué cantidad de dinero público costó? 

Ha transcurrido un año desde nuestra primera petición de acceso a la información pública al Ayuntamiento de Madrid, hecho que no nos ha hecho desistir de nuestra intención de controlar como se ha gastado el dinero de todos los madrileños y poder ejercer el control ciudadano en las Administraciones Públicas, evitando el gasto superfluo, ineficaz y oneroso, denunciando el fraude, la ilegitimidad o las malas prácticas en aquellos casos en que creamos haber descubierto indicios desde la observación y estudio de la ciudadanía.

El pasado 11 de octubre se elevó una propuesta elaborada por la Mesa de Auditoría Ciudadana y Políticas Públicas del Foro Local de Arganzuela, sobre el expediente investigado desde la PACD -Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda- en fechas anteriores a la constitución del Foro y que fue asumido por la Mesa de Auditoria Ciudadana de la Deuda en su comienzo.

La Propuesta, Arrendamiento local O.A.C. Oficina del Atención al Contribuyente, en su justificación consideraba que “el gasto en este alquiler no reporta ningún beneficio a los ciudadanos, ni de carácter económico, social, medioambiental o de género y genera una inversión a fondo perdido de dinero público excesiva en el tiempo e irreversible con el único lucro para una Entidad Bancaria, actual propietaria del inmueble” y proponía la “Búsqueda de otra solución para este local arrendado, dado que el contrato de arrendamiento expira el próximo 14 de julio de 2018 y suponemos que se propondrá una renovación del mismo por otro periodo de uso al haberse realizado una inversión del local a fondo perdido. Con el gasto asumido en esta decena de años se podría haber comprado el local o haber invertido el importe del alquiler en ayudad a la dependencia, vivienda social, escuelas infantiles, centros de mayores, etc.”

En sus conclusiones recomendaba al área de Gobierno de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, así como a la Junta de Distrito de Arganzuela, la renegociación de una renovación menos onerosa con el objetivo final de trasladar este servicio a un local propiedad del Ayuntamiento.

Fue aprobada por unanimidad de los Grupos Políticos con representación en el Pleno.

Resumen de los hechos analizados .- En el año 2008, el Ayuntamiento de Madrid, dirigido por el Sr. Ruíz Gallardón, firmó un contrato de alquiler con la empresa Buildingcenter, propiedad de la entidad bancaria Caixabank, para el alquiler de un local destinado a la Oficina de Atención al Contribuyente en el barrio de los Metales (Legazpi) por un importe de 22.623 € mensuales sin incluir el I.V.A., para un periodo de 10 años con un incremento anual del I.P.C., por un local en bruto, teniendo que realizar a su cargo una obra de remodelación, con contrato aparte, por la empresa constructora FCC Construcciones S.A., por un importe de 1.112.297,95€. El citado espacio tiene una superficie total de 754,10 m2. y su precio de arrendamiento, según contrato fue de 30,00 € por m2. Al finalizar este contrato de arrendamiento habrá costado 3.696.185 € incluyendo el incremento por el Indice de Precios al Consumo que ha supuesto un aumento del 12% hasta el año 2016,  y el IVA soportado. Si a todo esto le sumamos la ejecución de las obras necesarias la cifra final aproximada será de 4.900.000 €, sin incluir gastos de comunidad, consumo de energía o agua sanitaria.

 

 

El grupo Audita Usera de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda de Madrid (PACD Madrid) ha presentado su primer informe de Auditoría Ciudadana analizando los impactos socio-culturales, laborales, económicos y de género en las subcontratas que se han llevado a cabo en el período 2014-2016 de los Cursos y Talleres de Formación en los Centros Culturales de Usera.

El informe se presentará a las vecinas y vecinos del distrito el próximo miércoles 26 a las 19:00 en el centro cultural Usera I (calle Rafaela Ybarra, 49)

De donde vienen y porqué llegan los Centros Culturales

Los centros culturales se construyeron en Madrid a finales de la década de los 70 con el objetivo de que no existiera ningún barrio sin equipamiento cultural, que todos los vecinos pudieran acceder a ellos de forma fácil, y hacer que los vecinos de un barrio se conociesen y conviviesen en un mundo que tiende a aislar a los individuos.

Existía una articulación entre las diversas entidades sociales del barrio, Centros Culturales, Junta Municipal, colegios y las asociaciones vecinales, de manera que funcionaban casi de manera autogestionada y no se cobraba nada. Se organizaban actividades para niños, actuaciones musicales, teatro, viajes culturales, participación en los Carnavales, en la Semana Cultural, fiestas del barrio… pero también se organizaban reuniones y charlas sobre problemáticas del barrio, el paro, la droga, etc.

La privatización de los Centros Culturales

Con el paso del tiempo los centros culturales empezaron a profesionalizarse, siendo técnicos o funcionarios los encargados de planificar los cursos, al tiempo que se empezaba a cobrar una tasa por los mismos.

Con la llegada del PP al gobierno de Madrid en 1988, el Ayuntamiento de Madrid deja de gestionar directamente sus Centros Culturales, y empieza a adjudicar su gestión a empresas privadas, muchas veces ajenas a la Cultura y a sus objetivos.

¿A qué ha llevado esta privatización en los Centros Culturales de Usera?

  • A que se ha producido un recorte de los recursos asignados a los talleres de formación reduciendo el presupuesto a menos de la tercera parte.
  • Se ha observado un descenso de las matriculaciones, cada vez interesan a menos gente, ya que se ofrecen principalmente cursos que resultan más rentables para las empresas adjudicatarias por suponer un menor gasto en material. En el período 2010-2015, 1.818 alumnos menos lo que supone un descenso del 53,22% y una disminución de 10.850 horas (60,83%).
  • Se constata una profunda y grave degradación de las condiciones laborales y de trabajo (posibilidades y recursos) de los/as trabajadores/as.
  • ¡En comparación con otros distritos, Usera ocupa el penúltimo puesto en relación con el número de cursos/10.000 habitantes! (a pesar de que el distrito cuenta con indicadores socioeconómicos más desfavorables que otros -Tasa de paro registrada, Renta Disponible per cápita, analfabetismo, etc.- y que, por tanto, requeriría mayor inversión en formación).

Empresas adjudicatarias: Virensis SA y Aula Intercultural SL

Las empresas adjudicatarias han sido seleccionadas tomando como único criterio “la oferta económica más ventajosa”, sin tener en cuenta cláusulas sociales y culturales. Pero lo más grave, según hemos constatado con nuestra investigación, fue que la solvencia de la empresa Aula Intercultural SL podría ser más que dudosa y no cumplía las condiciones para poder presentarse al concurso de licitación.

Propuestas

Queremos hacer propuestas de futuro, no lo queremos dejar así. Los Centros Culturales deben volver a sus orígenes y responder a las necesidades reales de los barrios. ¡Más protagonismo a la ciudadanía en la planificación y autogestión de los Talleres de Formación de los Centros Culturales, desterrando el ánimo de lucro en su gestión y abordando la remunicipalización de los mismos!

La deuda del Ayuntamiento de Madrid se ha pagado a costa de los recortes, entre otros, en los talleres de formación de los Centros Culturales del distrito de Usera. ¡No debemos, No pagamos!

Acceder al informe completo.

Esta mañana se hacía público el primer informe de Auditoría Ciudadana realizado por el grupo auditor del distrito de Arganzuela. El informe se refiere al alquiler de un local para la Oficina de Atención al Contribuyente de la calle Hierro, 27 del citado distrito y declara un gasto ilegítimo de más de un millón de euros en el arrendamiento de este local.

Leer Más

Entre los años 2007 y 2015 el gasto por suministro de energía eléctrica en el Mercado de Frutas y Verduras de Legazpi se elevó hasta un total de 239.489,69 euros, según consta en la documentación remetida por el Consistorio, a raíz de una petición de contratos de Energia y de Seguridad privada en este edificio que permaneció con aparente inactividad durante ese tiempo. La cifra expresada debe ser incrementada con facturas de consumo de gas natural entre el mes de diciembre de 2007 y el año 2010 por un importe de 22.858,75 euros.

En la actualidad y debido a su inclusión en un contrato integral de mantenimiento y limpieza en el año 2014, se han pagado 52.704,51 euros desde el 17 de noviembre de ese año hasta la misma fecha de 2016. Por si esto pudiera parecer poco, hay que contabilizar cuatro contratos con Empresas de Seguridad desde el año 2006 al futuro 2017, en proceso de búsqueda de importes y análisis para saber qué parte de los mismos le correspondería a este edificio, dado que, en la consulta respondida no se especifica y que forman parte de contratos globalizados para edificios de Patrimonio Municipal adscritos al Área de Gobierno de Hacienda por unos importes muy suculentos para las empresas contratistas.