Usera prioriza los próximos casos a auditar
La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda en Usera (Audita Usera) está constituida por ciudadanas y ciudadanos de la sociedad civil que se constituyó en octubre de 2015 para detectar y denunciar el expolio de lo público y especialmente de la Deuda generada en el Ayuntamiento de Madrid en el período 2007-2015 y también para llevar a cabo auditorías ciudadanas de la Deuda que se haya originado en el distrito de Usera con posterioridad a dicho período.
La auditoría ciudadana es una herramienta de movilización popular que nos permite ejercer derechos fundamentales como el derecho a la información para saber ¿quién se ha endeudado en realidad?, ¿por cuánto?, ¿con quién?, ¿a qué se dedicó el dinero?, ¿a quién benefició?, ¿a quién perjudicó?
Uno de los objetivos de las auditorías es el empoderamiento de la ciudadanía que permita convertirnos en agentes activos que fiscalice, de una manera continua y constante, a las personas y los procesos responsables del funcionamiento de nuestro municipio y distrito.
En este sentido, el primer informe1 de auditoría ciudadana se ha llevado a cabo sobre los Talleres de Formación en los Centros Culturales del distrito de Usera. Fue presentado a la ciudadanía el pasado 26 de abril de 2017.
Al final del acto se recogieron, de las personas asistentes, ideas y aportaciones de temas con indicios de ilegitimidad, tales como:
• Adjudicaciones de bares como: la terraza del Pradolongo, la del campo de Rugby, etc.
• Aparcamientos para residentes Matilde Gayo y Manuel Noya.
• Caja Mágica.
• Centros Deportivos y contratos de explotación en instalaciones deportivas.
• Contratos de limpieza en los Colegios del distrito de Usera.
• Limpieza viaria y mantenimiento de jardines.
• De quién son los terrenos del Colegio San Viator (Plaza Fernández Ladreda, 2), donde se ha construido el mayor club deportivo de gimnasios privados del sur de Madrid.
El motivo del encuentro es decidir nuestras prioridades sobre estos u otros temas que consideres importantes y formar un grupo para llevar adelante las auditorías ciudadanas que se elijan.
Para ello, contamos con tu participación en el acto que hemos convocado para el 11 de abril de 2018, a las 19:00 horas, en el Centro Cultural Usera I (Avenida de Rafaela Ybarra, 49 – Casa de Madera).
Madrid, 23 de marzo de 2018
Desde hace tiempo seguimos estudiando este caso, ahora desde la Mesa de Auditoria Ciudadana de la Deuda del Foro Local y os ponemos en antecedentes de las actuaciones que venimos realizando para obtener información detallada del Ayuntamiento de Madrid y la situación en la que nos encontramos:
Varios compañeros solicitaron El » Proyecto de Construcción de Pasarela Peatonal Arganzuela II entre Pº de Yeserías y Avda. del Manzanares», titulo inicial de este puente monumental diseñado por el arquitecto francés Dominique Perrault, a través de Instancia General y en el Portal de Transparencia. Por otro lado se ha recabado en varias páginas del Consistorio las cifras de gasto, sin haber concordancia entre los datos obtenidos. La primera vez que se solicitó fue el 24/11/2016, obteniendo respuesta el 16/02/2017, indicando que se solicitara en Negociado de Testimonios del DUS- Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible- organismo al que se dirigió nueva petición el 28/02/2017 cuya respuesta desde Secretaría General Técnica (Subdirección General de Contratación) indicaba que no tenían constancia de ningún expediente en referencia a la Pasarela. Acudiendo un compañero en persona al Negociado se le informó de que era competencia del Área de Economía y Hacienda, donde se personó ese mismo día, 11/04/2017 y le mandaron de vuelta al citado Negociado. Pese a estos inconvenientes decidimos cursar una nueva solicitud desde el Portal de Transparencia, medio más eficaz en otros casos, el pasado 17/10/2017, que hoy mismo ha sido contestado inadmitiendo la solicitud de acceso a la información pública y detallando los fundamentos jurídicos de tal denegación y detallando que en el DUS se encuentra en el Archivo Central, abriendo una posible puerta mediante un enlace en la página web del Ayuntamiento o una posible nueva visita en demanda de los documentos tantas veces reclamados.
Resulta evidente que es necesario confrontar los datos encontrados, que sirvieron de base para nuestra apertura de expediente, tales como cartel anunciador con importe total de ejecución material de la obra (10.126.220€), nota de prensa sobre inauguración del 24/03/2011 (13.600.000€). Importe del redacción de proyecto (675.000€), cantidades plurianuales del Programa de Inversiones en 2008 (1.100.000), 2009 (13.303.729), 2010(1.412.622), con una suma total de 15.816.351€. ¿cuales son los importes reales? ¿ hubo algún reformado sobre el proyecto de ejecución material? ¿se pueden extrapolar a otras pasarelas peatonales realizadas en el entorno Madrid-Rio? ¿qué cantidad de dinero público costó?
Ha transcurrido un año desde nuestra primera petición de acceso a la información pública al Ayuntamiento de Madrid, hecho que no nos ha hecho desistir de nuestra intención de controlar como se ha gastado el dinero de todos los madrileños y poder ejercer el control ciudadano en las Administraciones Públicas, evitando el gasto superfluo, ineficaz y oneroso, denunciando el fraude, la ilegitimidad o las malas prácticas en aquellos casos en que creamos haber descubierto indicios desde la observación y estudio de la ciudadanía.
El pasado 11 de octubre se elevó una propuesta elaborada por la Mesa de Auditoría Ciudadana y Políticas Públicas del Foro Local de Arganzuela, sobre el expediente investigado desde la PACD -Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda- en fechas anteriores a la constitución del Foro y que fue asumido por la Mesa de Auditoria Ciudadana de la Deuda en su comienzo.
La Propuesta, Arrendamiento local O.A.C. Oficina del Atención al Contribuyente, en su justificación consideraba que “el gasto en este alquiler no reporta ningún beneficio a los ciudadanos, ni de carácter económico, social, medioambiental o de género y genera una inversión a fondo perdido de dinero público excesiva en el tiempo e irreversible con el único lucro para una Entidad Bancaria, actual propietaria del inmueble” y proponía la “Búsqueda de otra solución para este local arrendado, dado que el contrato de arrendamiento expira el próximo 14 de julio de 2018 y suponemos que se propondrá una renovación del mismo por otro periodo de uso al haberse realizado una inversión del local a fondo perdido. Con el gasto asumido en esta decena de años se podría haber comprado el local o haber invertido el importe del alquiler en ayudad a la dependencia, vivienda social, escuelas infantiles, centros de mayores, etc.”
En sus conclusiones recomendaba al área de Gobierno de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, así como a la Junta de Distrito de Arganzuela, la renegociación de una renovación menos onerosa con el objetivo final de trasladar este servicio a un local propiedad del Ayuntamiento.
Fue aprobada por unanimidad de los Grupos Políticos con representación en el Pleno.
Resumen de los hechos analizados .- En el año 2008, el Ayuntamiento de Madrid, dirigido por el Sr. Ruíz Gallardón, firmó un contrato de alquiler con la empresa Buildingcenter, propiedad de la entidad bancaria Caixabank, para el alquiler de un local destinado a la Oficina de Atención al Contribuyente en el barrio de los Metales (Legazpi) por un importe de 22.623 € mensuales sin incluir el I.V.A., para un periodo de 10 años con un incremento anual del I.P.C., por un local en bruto, teniendo que realizar a su cargo una obra de remodelación, con contrato aparte, por la empresa constructora FCC Construcciones S.A., por un importe de 1.112.297,95€. El citado espacio tiene una superficie total de 754,10 m2. y su precio de arrendamiento, según contrato fue de 30,00 € por m2. Al finalizar este contrato de arrendamiento habrá costado 3.696.185 € incluyendo el incremento por el Indice de Precios al Consumo que ha supuesto un aumento del 12% hasta el año 2016, y el IVA soportado. Si a todo esto le sumamos la ejecución de las obras necesarias la cifra final aproximada será de 4.900.000 €, sin incluir gastos de comunidad, consumo de energía o agua sanitaria.
El martes pasado tuvo lugar el primer encuentro de las mesas auditoras de los distritos que participan en el proceso de Auditoría Ciudadana del Ayuntamiento de Madrid. El encuentro se produjo en el marco de unas jornadas organizadas por la Subdirección General de Auditoría de la Deuda y las Políticas Públicas del Ayuntamiento de Madrid para dar a conocer los avances en la Auditoría de la gestión municipal de las dos últimas legislaturas que el consistorio tiene el mandato de realizar.
Según el equipo de dinamización del proceso ya existen mesas de Auditoría Ciudadana en 13 distritos de Madrid y algunas de ellas ya han empezado a auditar casos concretos como por ejemplo Fuencarral que están auditando la creación de la 5ª torre y la cesión de instalaciones municipales a la empresa GOfit, o Moratalaz que investiga una piscina cerrada por su mal estado cuando fue reformada en 2010. Otros distritos ya han presentado incluso un informe de auditoría de varios casos, como la auditoría de los centros culturales de Usera, o el alquiler de un local para una Oficina de Atención al Contribuyente en a calle Hierro del distrito de Arganzuela. Precisamente este último caso ha sido llevado al pleno via el Foro Local del distrito donde todos los grupos políticos han aprobado por unanimidad la no renovación de ese contrato de alquiler por ser demasiado oneroso para las arcas municipales, lo que demuestra que las Auditorías Ciudadanas pueden dar frutos en el corto o medio plazo.
Fruto de este encuentro surgió también un grupo interdistrital para la auditoría de los contratos integrales de limpieza y gestión de parques y jardines, al ser este uno de los temas más recurrentes entre los casos que los distritos quieren auditar. En el grupo también participará la plataforma por la remunicipalización de los servicios públicos de Madrid.
Por su parte el Ayuntamiento de Madrid está realizando en paralelo otra auditoría oficial en la que de momento se están abordando tres temas, a saber, la venta de viviendas de la Empresa Municipal de la Vivienda a fondos Buitres durante el gobierno de Ana Botella, caso que está ya en los tribunales, las obras de soterramiento y gestión de la Calle 30, donde de momento se han descubierto contratos ruinosos para el Ayuntamiento que podrían haberle ahorrado más de 100 millones de euros, y la gestión de la central de abastecimientos de alimentos Mercamadrid.
Más información en la web de la Subdirección General de Auditoría de la Deuda y las Políticas Públicas de Madrid.
El grupo Audita Usera de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda de Madrid (PACD Madrid) ha presentado su primer informe de Auditoría Ciudadana analizando los impactos socio-culturales, laborales, económicos y de género en las subcontratas que se han llevado a cabo en el período 2014-2016 de los Cursos y Talleres de Formación en los Centros Culturales de Usera.
El informe se presentará a las vecinas y vecinos del distrito el próximo miércoles 26 a las 19:00 en el centro cultural Usera I (calle Rafaela Ybarra, 49)
De donde vienen y porqué llegan los Centros Culturales
Los centros culturales se construyeron en Madrid a finales de la década de los 70 con el objetivo de que no existiera ningún barrio sin equipamiento cultural, que todos los vecinos pudieran acceder a ellos de forma fácil, y hacer que los vecinos de un barrio se conociesen y conviviesen en un mundo que tiende a aislar a los individuos.
Existía una articulación entre las diversas entidades sociales del barrio, Centros Culturales, Junta Municipal, colegios y las asociaciones vecinales, de manera que funcionaban casi de manera autogestionada y no se cobraba nada. Se organizaban actividades para niños, actuaciones musicales, teatro, viajes culturales, participación en los Carnavales, en la Semana Cultural, fiestas del barrio… pero también se organizaban reuniones y charlas sobre problemáticas del barrio, el paro, la droga, etc.
La privatización de los Centros Culturales
Con el paso del tiempo los centros culturales empezaron a profesionalizarse, siendo técnicos o funcionarios los encargados de planificar los cursos, al tiempo que se empezaba a cobrar una tasa por los mismos.
Con la llegada del PP al gobierno de Madrid en 1988, el Ayuntamiento de Madrid deja de gestionar directamente sus Centros Culturales, y empieza a adjudicar su gestión a empresas privadas, muchas veces ajenas a la Cultura y a sus objetivos.
¿A qué ha llevado esta privatización en los Centros Culturales de Usera?
- A que se ha producido un recorte de los recursos asignados a los talleres de formación reduciendo el presupuesto a menos de la tercera parte.
- Se ha observado un descenso de las matriculaciones, cada vez interesan a menos gente, ya que se ofrecen principalmente cursos que resultan más rentables para las empresas adjudicatarias por suponer un menor gasto en material. En el período 2010-2015, 1.818 alumnos menos lo que supone un descenso del 53,22% y una disminución de 10.850 horas (60,83%).
- Se constata una profunda y grave degradación de las condiciones laborales y de trabajo (posibilidades y recursos) de los/as trabajadores/as.
- ¡En comparación con otros distritos, Usera ocupa el penúltimo puesto en relación con el número de cursos/10.000 habitantes! (a pesar de que el distrito cuenta con indicadores socioeconómicos más desfavorables que otros -Tasa de paro registrada, Renta Disponible per cápita, analfabetismo, etc.- y que, por tanto, requeriría mayor inversión en formación).
Empresas adjudicatarias: Virensis SA y Aula Intercultural SL
Las empresas adjudicatarias han sido seleccionadas tomando como único criterio “la oferta económica más ventajosa”, sin tener en cuenta cláusulas sociales y culturales. Pero lo más grave, según hemos constatado con nuestra investigación, fue que la solvencia de la empresa Aula Intercultural SL podría ser más que dudosa y no cumplía las condiciones para poder presentarse al concurso de licitación.
Propuestas
Queremos hacer propuestas de futuro, no lo queremos dejar así. Los Centros Culturales deben volver a sus orígenes y responder a las necesidades reales de los barrios. ¡Más protagonismo a la ciudadanía en la planificación y autogestión de los Talleres de Formación de los Centros Culturales, desterrando el ánimo de lucro en su gestión y abordando la remunicipalización de los mismos!
La deuda del Ayuntamiento de Madrid se ha pagado a costa de los recortes, entre otros, en los talleres de formación de los Centros Culturales del distrito de Usera. ¡No debemos, No pagamos!
Esta mañana se hacía público el primer informe de Auditoría Ciudadana realizado por el grupo auditor del distrito de Arganzuela. El informe se refiere al alquiler de un local para la Oficina de Atención al Contribuyente de la calle Hierro, 27 del citado distrito y declara un gasto ilegítimo de más de un millón de euros en el arrendamiento de este local.
Hablamos del famoso puente que todas habréis visto en anuncios y seguro que habeis fotografiado, la Pasarela Perrault, diseñada por el arquitecto francés Dominique Perrault para atravesar el parque de Madrid-Rio. Este elemento arquitectónico costó 13,4 millones de euros, según la nota de prensa de su inauguración aparecida en el diario El Pais con fecha 24 de marzo de 2011, coste demasiado elevado para ser una pasarela peatonal/ ciclista, al margen de esta apreciación debemos tener en cuenta que la cifra de contrato publicitada en la propia obra era de 10.126.220€, sin saber donde ha ido a para el sobrecoste excesivo de su ejecución y teniendo en cuenta el despilfarro que supone para una ciudad y un distrito como Arganzuela con escasas dotaciones públicas e indices bajos de servicios sociales. En una primera petición de información al actual Consistorio sobre este tema nos han contestado que existe un Régimen Jurídico Especial sobre Protección del Patrimonio por el que no se permite conceder el acceso a la información y nos remiten al Negociado de Testimonios del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible. Seguiremos el camino y os mantendremos informados sobre lo que acontezca.
Una vez constituido el grupo el grupo auditor del distrito de Moncloa-Aravaca, la Auditoría Ciudadana del distrito ha comenzado identificando los primeros casos con indicios de ilegitimidad en el distrito.
Los dos primeros casos identificados son la Ópera del templo de Debod, que durante el gobierno del PP acaparó prácticamente la totalidad del presupuesto de Cultura del distrito, y el Polideportivo Municipal Puerta de Hierro, un macro complejo deportivo con más de 300.000 m2 , pero con un uso bastante reducido por parte de la/os vecina/os del distrito al quedar bastante lejos de los principales barrios.
En el año 2008, el Ayuntamiento de Madrid, dirigido por el Sr. Ruíz Gallardón, firmó un contrato de alquiler con la empresa Buildingcenter, propiedad de la entidad bancaria Caixabank, para el alquiler de un local destinado a la Oficina de Atención al Contribuyente en el barrio de los Metales (Legazpi) por un importe de 22.623 € mensuales sin incluir el I.V.A., para un periodo de 10 años con un incremento anual del I.P.C., por un local en bruto, teniendo que realizar a su cargo una obra de remodelación, con contrato aparte, por la empresa constructora FCC Construcciones S.A., por un importe de 1.112.297,95€.
El citado espacio tiene una superficie total de 754,10 m2. y su precio de arrendamiento, según contrato fué de 30,00 € por m2.
Los precios por m2., al poco tiempo de arrendar este local sufrieron una bajada del 30%, que algunos medios de comunicación valoraron en mayor medida ( vease titular de EL MUNDO del día 29/11/2011) «El precio de los alquileres de locales comerciales baja un 50%». En la actualidad, estando al final del periodo contratado, en esta zona del distrito de Arganzuela, el precio de alquiler está entre los 11 y 17€ por m2 y dudamos mucho que hace ocho años, aún con parcelas no urbanizadas, el importe fuera mayor.
Teniendo en cuenta la dinámica que han seguido los precios de alquiler de locales comerciales en nuestra ciudad durante los años transcurridos y el precio de partida, parece un gasto muy elevado y como conclusión podemos estimar que hay una dejación de salvarguarda del dinero público y una mala gestión de la negociación con el arrendatario, que siguió manteniendo el mismo acuerdo, sin que sepamos si hubo alguna reclamación posterior y además con la posibilidad de habilitar otros locales en desuso del Ayuntamiento en este barrio.
La duda surge cuando se echa cuenta del dispendio que va a suponer esta operación inmobiliaria a fondo perdido, el arrendamiento nos habrá costado 2.714.760 € incrementado por el Indice de Precios al Consumo que ha supuesto un aumento del 12% hasta el año 2016, otros 325.771 €, y el IVA soportado que equivale a 655.654 €. Si a todo esto le sumamos la ejecución de las obras necesarias la cifra final aproximada será de 4.900.000 €, sin incluir gastos de comunidad, consumo de energía o agua sanitaria.
Entre los años 2007 y 2015 el gasto por suministro de energía eléctrica en el Mercado de Frutas y Verduras de Legazpi se elevó hasta un total de 239.489,69 euros, según consta en la documentación remetida por el Consistorio, a raíz de una petición de contratos de Energia y de Seguridad privada en este edificio que permaneció con aparente inactividad durante ese tiempo. La cifra expresada debe ser incrementada con facturas de consumo de gas natural entre el mes de diciembre de 2007 y el año 2010 por un importe de 22.858,75 euros.
En la actualidad y debido a su inclusión en un contrato integral de mantenimiento y limpieza en el año 2014, se han pagado 52.704,51 euros desde el 17 de noviembre de ese año hasta la misma fecha de 2016. Por si esto pudiera parecer poco, hay que contabilizar cuatro contratos con Empresas de Seguridad desde el año 2006 al futuro 2017, en proceso de búsqueda de importes y análisis para saber qué parte de los mismos le correspondería a este edificio, dado que, en la consulta respondida no se especifica y que forman parte de contratos globalizados para edificios de Patrimonio Municipal adscritos al Área de Gobierno de Hacienda por unos importes muy suculentos para las empresas contratistas.
Madrid Audita Madrid 
Últimos comentarios